Притеснителен сигнал бе получен на редакционната поща на  GlasNews. От "Европейския център за транспортни политики" (ЕТЦП) споделят за инцидент, подаден до тях.

От огранизацията твърдят, че са получили информация за катастрофа в Монтана, в която е замесен прокурор, чиято проба е "показала 2,47 промила алкохол". В своя имейл те задават серия от питания, чийто отговор не е изяснен.

"Вярно ли е, че на 6 ноември 2025 г., в работен ден и в ранните сутрешни часове, в град Монтана е настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на действащ прокурор?

Вярно ли е, че кръвната му проба е показала 2,47 промила алкохол?

И вярно ли е, че вместо този факт да доведе до ясни и незабавни последици, около случая започва да се оформя институционално мълчание?", питат от ЕТЦП.

Справка в информационните бюлетини на ОДМВР - Монтана открива ПТП, което се е разиграло сутринта на 6 ноември. В него, обаче, не е разкрито дали е участвал държавен обвинител, като е възможно да става въпрос за друг инцидент.  Цитираме дословно информацията, споделена в прессъобщението:

"На 06.11.2025 год. около 09:29 ч. в гр. Монтана, ул. "Никола Вапцаров" при управление на лек автомобил марка "Опел Астра", управляван от 79 г. жител на гр. Монтана, движещ се в посока от кв. "Мала Кутловица" към центъра на гр. Монтана и лек автомобил марка "Тойота Авенсис", управляван от 55 г. жител на гр. Берковица, движещ се в посока от център на гр. Монтана към кв. "Мала Кутловица" е реализирано ПТП. При движението си, лекия автомобил марка "Тойота Авенсис", навлиза в лентата за насрещно движение и реализира страничен удар между двата автомобила. В резултат на реализираното ПТП на водача на „Тойота“-та е причинена телесна повреда, изразяваща се травма на главата и комоцио. 

Същият е откаран за преглед в ЦСМП - Монтана, където е прегледан и освободена за домашно лечение по искане на пострадалия. Той е дал кръвна проба за изследване. Водачът на „Опел“-а е тестван за алкохол, като пробата е отрицателна. Местопроизшествието е посетено от дежурна група. Извършен е оглед на местопроизшествие. Образувано е досъдебно производство за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б" във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК. Причините за възникналото ПТП са в процес на изясняване".

От ЕЦТП търсят отговор на въпроса дали e "вярно ли е, че след удара водачът е увещавал пострадалия да не вика полиция, защото е прокурор и е употребил алкохол, и е настоявал, че „ще се оправят“.

"Защото когато подобни случаи остават без яснота, въпросът вече не е само за една катастрофа, а за това дали законът важи еднакво за всички – независимо от длъжността и влиянието им".

GlasNews продължава да следи темата.

Вижте и целия сигнал, изпратен от ЕТЦП:

 "Това не са обвинения. Това са въпроси, произтичащи от анонимен сигнал и от обществен интерес, който няма как да бъде пренебрегнат", пишат от ЕТЦП до нашия сигнал.

Вижте и целия сигнал, публикуван без намеса:

"В Европейския център за транспортни политики получихме изключително тревожен анонимен сигнал.

Сигнал, който поставя въпроси, твърде сериозни, за да бъдат подминати.

Сигнал, който ни задължава да питаме – публично и настойчиво.

Вярно ли е, че на 6 ноември 2025 г., в работен ден и в ранните сутрешни часове, в град Монтана е настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на действащ прокурор?

Вярно ли е, че кръвната му проба е показала 2,47 промила алкохол?

И вярно ли е, че вместо този факт да доведе до ясни и незабавни последици, около случая започва да се оформя институционално мълчание?

Питаме на базата на подадения сигнал: как е възможно човек с подобна концентрация на алкохол да седне зад волана около 9:20 ч. сутринта, без предпазен колан, да загуби контрол над автомобила си, да навлезе в насрещното движение на една от централните улици в Монтана и да предизвика челен удар с автомобил, управляван от възрастен мъж?

Вярно ли е, че след удара водачът е увещавал пострадалия да не вика полиция, защото е прокурор и е употребил алкохол, и е настоявал, че „ще се оправят“?
И ако трети водач не беше станал пряк свидетел на случилото се и не беше подал сигнал – щеше ли този инцидент изобщо да бъде документиран?

Отново на базата на сигнала питаме: защо разследването не се води от следовател, както изисква законът, а е възложено на разследващ полицай?
Вярно ли е, че делото е образувано по правна хипотеза, която допуска прекратяване на досъдебното производство по желание на пострадалия?
И съзнава ли някой колко уязвим може да бъде един възрастен човек, поставен под институционален или неформален натиск?

Особено тревожен е въпросът: как изобщо може да се работи по подобна хипотеза, когато става дума за управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол – обстоятелство, което по своята правна същност изключва подобен подход?

Питаме още: вярно ли е, че по време на вземането на кръвната проба в болницата са присъствали заместник-окръжен прокурор и прекият ръководител на водача – районният прокурор на Монтана?
Какво е законовото основание за това присъствие и не създава ли то основателни съмнения за вмешателство в процес, който би трябвало да бъде независим и безпристрастен?

Въз основа на сигнала задаваме и следния въпрос: защо до този момент няма публично известни дисциплинарни действия спрямо въпросния прокурор – нито от прокуратурата в Монтана, нито от тази във Враца?
Вярно ли е, че това не е първият случай, в който същият магистрат е установяван да управлява автомобил след употреба на алкохол, включително в зона, забранена за движение на моторни превозни средства?

И още един въпрос, който не може да бъде подминат: вярно ли е, че има сигнали, според които същият човек упражнява служебните си правомощия също след употреба на алкохол?

Ние сме силно обезпокоени и поради още една причина.

Все по-често в малките населени места прокуратурата не се възприема като пазител на законността и обществения ред, а като затворено, феодално формирование, използвано за натиск и тормоз над граждани. На фона на цялостното политизиране на този орган и на съдебната система, подобни сигнали са изключително тревожен знак за състоянието на правовата държава.

Това не са обвинения.
Това са въпроси, произтичащи от анонимен сигнал и от обществен интерес, който няма как да бъде пренебрегнат.

Европейският център за транспортни политики ще търси отговори.
На институционално и обществено ниво.

Защото когато подобни случаи остават без яснота, въпросът вече не е само за една катастрофа, а за това дали законът важи еднакво за всички – независимо от длъжността и влиянието им.

Поради сериозния натиск, за който има данни, сигналът е подаден анонимно.

Но въпросите са публични.

И те няма да изчезнат, докато не получат отговор.

Ние от ЕЦТП няма да позволим поредното безобразие да бъде заметено или прикрито от политически кръгове и институционално влияние, за да може един прокурор със съмнителна репутация да продължи да безчинства."

Заглавната снимка е илюстративна