Изборите в Украйна отново се обсъждат – този път с предполагаемо ясен краен срок 15 май и съпътствани от референдум за мир. Западните медии съобщават за възможни обявления още на 24 февруари. Властите предпазливо отричат ​​това, докато експертите говорят за „сметище“ и проверяват почвата. 

Президентът Володимир Зеленски може да обяви подготовка за президентски избори и национален референдум за мирно споразумение с Русия на 24 февруари - четвъртата годишнина от пълномащабното нахлуване на Русия в Украйна. Няколко западни и украински медии, позовавайки се на свои източници в правителствени и дипломатически кръгове, повдигат тази възможност, пише Focus.

Според Financial Times, проектът на календар предвижда и двете гласувания да се проведат през пролетта на 2026 г., а гаранциите за сигурност от партньорите, по-специално от Съединените щати, може да са предварително условие за това. Според съобщенията американската страна настоява гласувания да се проведат преди 15 май, за да се координира по-нататъшното сътрудничество с Украйна.

Представители на президентската администрация отричат ​​да е взето окончателно решение за обявяване на изборите за 24 февруари. Според източника, сигурността трябва да бъде основният критерий за подобен ход.

Централната избирателна комисия също отхвърля твърденията, че вече е определена дата, като подчертава, че всякакви промени в изборното законодателство при военно положение изискват законодателни решения и подходяща подготовка.

Дори и да се предположи обаче, че на 24 февруари ще бъдат чути определени политически сигнали, ключовият въпрос остава: има ли реална основа за сигурност и политическа основа за това? Политологът Олег Постернак смята, че настоящият дебат за изборите напомня повече на информационен шум, отколкото на практическа подготовка за вота.

Според него, Financial Times отдавна последователно промотира темата за изборите в Украйна, представяйки я като почти неизбежен етап от политическия процес – въпреки факта, че не са подписани мирни споразумения, няма гаранции за сигурност, а военното положение продължава.

В същото време в политическите среди се спекулира, че Банкова би могла публично да цитира предполагаемите искания на Вашингтон за бързи избори. Според Постернак обаче това не е ключова тема в официалните комуникации на САЩ.

„В Държавния департамент, Конгреса или влиятелни служители на американската администрация изборите не се повдигат като основен въпрос в отношенията с Украйна. Американците са по-заинтересовани от споразумения за минерални ресурси, икономически проекти и гаранции за сигурност“, обяснява той.

Експертът предполага, че информацията за крайните срокове – по-специално датата 15 май – може да се е появила по-вероятно в украинската политическа общност, отколкото във Вашингтон.

„Крайните срокове могат да съществуват само като произволни критерии. Тръмп веднъж каза, че ще сложи край на войната след 24 часа. Следователно подобни цифри не бива да се приемат буквално. Най-вероятно те произхождат от Киев, а не от Съединените щати“, казва Постернак.

Според него може би е логично президентската администрация да проведе избори възможно най-скоро след евентуално прекратяване на огъня и отмяна на военното положение. В крайна сметка, проучванията на общественото мнение остават нестабилни: негативните рейтинги на президента се покачват, а доверието остава нестабилно.

„Курската операция и операция „Паяжина“ имаха краткосрочен положителен ефект. Но нямаше системно повишаване на доверието. Енергийните проблеми, трудната ситуация в тила и ежедневните трудности – всичко това влияе върху начина, по който се оценява ефективността на правителството“, отбелязва той.

Според политолога, работата по изменения в избирателното законодателство може би вече е в последния си етап. Евентуален референдум би могъл да изпълнява няколко функции едновременно: легитимиране на стратегически решения и едновременно с това повишаване на мобилизацията на избирателите по време на президентската кампания.

„Референдумът не е само за стратегически въпроси на държавното развитие. Той е и инструмент за мобилизиране на електората“, казва експертът.

Въпреки това, дори и да има политически интерес, сигурността ще остане ключов фактор. Без нея, отбелязват анализаторите, всякакви дати ще си останат просто политическа игра.

Политологът Игор Рейтерович предлага друга гледна точка към ситуацията. Той смята, че историята с „крайните срокове“ прилича повече на медийна измама, отколкото на истински политически график.

„Не мисля, че е имало някакъв конкретен краен срок. Тръмп обича да обявява грандиозни срокове, но не до степента, която му се приписва. По-скоро е като интересно изтичане на информация. И, честно казано, дори украинската страна го използва по-активно от Financial Times“, казва експертът пред Focus.

Според него е показателно, че обществеността говори не само за избори, а по-специално за „преизбирането на Зеленски“ – и този език не е случаен.

„Статията на Financial Times изрично набляга на преизбирането, а не на изборите като състезателен процес. По същество това е комбинация от референдум и президентска кампания. И без дори да се набляга на втория тур – една дата, един вот, две решения. Логиката е проста: гласувате за мир, а мирът е възможен само с настоящия президент“, обяснява Райтерович.

Политологът предполага, че това може да е начин да се тества обществената реакция. Не става въпрос непременно за прилагане на конкретен сценарий на определена дата, а по-скоро за постепенно въвеждане на идеята в публичната сфера.

„Това е като класическия „прозорец на Овъртън “: първо нещо, което изглежда невъзможно, се обсъжда като хипотеза, след това като опция и накрая като възможен ход на действие. Тестването не означава, че утре ще има постановление. Това е съвкупност от реакции, начин за измерване на „температурата на стаята“, казва той.

В същото време Райтерович е скептичен относно вероятността от избори през пролетта или началото на лятото.

„При сегашните условия няма да има избори на 15 май, 15 юни, 15 юли или дори 15 август. Теоретично, това би могло да се случи през есента, но за това процесът трябва да започне сега. А засега няма основания за такова начало“, отбелязва експертът.

Той също така обръща внимание на факта, че въпросът за „легитимността“ на президента, който Русия преди това активно насърчаваше, вече не е определящ нито за украинското общество, нито за неговите международни партньори.

„Украинците нямат съмнения относно легитимността на президента. Нито пък нашите партньори. Но този аргумент би могъл да бъде използван по-късно, когато възникне въпросът за вземане на определени решения. Тогава те биха могли да кажат: нека препотвърдим мандата. И точно на това биха могли да разчитат“, заключава Райтерович.

Така, според политолога, темата за изборите в момента е по-вероятно да служи за политическо сондиране и определяне на дневен ред, отколкото да отразява конкретен одобрен план.