Фейсът гръмна след случая с убитото куче и простреляната жена в Раднево

Както повелява народната традиция, няма как случай, оттекнал малко по-силно из обществото, да не породи дебати, спорове и пльоскане на обвинения в социалните мрежи. Случаят от Раднево в неделя, при който полицай простреля със служебния си пистолет куче, нападнало своята стопанка, не направи изключение.

Питбул нападна стопанката си, полицай го умъртви с пистолета си, улучи и жената

В публикация във Facebook Методи Димитров, известен защитник на животните, показа скрийншотове на чат с предполагаемия полицай, умъртвил кучето. В чата се вижда, че адресантът (не е напълно ясно дали Методи е адресантът) пита мъжа дали той е същият полицай. Полученият отговор е "Защо питате".

Разговорът прераства до там адресантът да изпрати гласово съобщение и да заяви, че ще подаде жалба, при което полицаят трие предишните си съобщения.

Чатовете предизвикаха ожесточен дебат под публикацията, който бързо измести фокуса от самия инцидент към няколко различни въпроса – оправдано ли е било използването на оръжие от полицая, носи ли стопанката отговорност за поведението на кучето и доколко изобщо може да се правят категорични заключения само въз основа на публикации и скрийншотове в социалните мрежи.

Част от потребителите защитиха действията на униформения с аргумента, че при непосредствено нападение той е бил длъжен да реагира, за да предотврати още по-тежки последици за жената.

„Човекът си върши работата. Какво очаквате – да хапе жената, а той да седи и да го гледа?“, гласи един от коментарите.

Друг потребител също поставя акцент върху непосредствената опасност и пита защо кучето е нападало именно стопанката си, а не останалите хора наоколо.

От другата страна са хората, които поставят под въпрос начина, по който полицаят е използвал служебното си оръжие. Според тях фактът, че освен животното е била ранена и жената, сам по себе си налага внимателна проверка на действията му.

„Хайде да не превръщаме стрелбата на обществено място в холивудски екшън и стрелеца в „герой“. Особено когато накрая има мъртво животно и ранена жена“, пише потребителка. Според нея именно проверката трябва да установи дали служителят е действал правилно или е превишил правомощията си.

Появиха се и призиви спорът да не остава само на ниво коментари, а действията на служителя да бъдат проверени по официален ред. „Сигнал до Инспектората на МВР за превишени права от полицая! Само с хули и заклеймяване няма нищо да се промени“, пише потребител.

Не всички участници в дискусията обаче приемат за установено дори това, че човекът от разпространения чат е полицаят, произвел изстрела. „Даже не сте сигурни, че той е стрелецът! Заинтересувайте се първо какво точно се е случило“, призовава една от коментиращите.

Паралелно с това множество потребители насочиха вниманието към твърденията, че кучето е било системно малтретирано преди нападението. В коментарите многократно се твърди, че животното е било държано при лоши условия и подлагано на насилие. Тези твърдения обаче остават версии на потребители в социалните мрежи, докато не бъдат потвърдени от компетентните институции.

Някои потребители използваха унизителни квалификации, а други стигнаха до пожелания за физическо насилие срещу нея. Така дискусията все повече се отдалечи от въпросите какво действително се е случило и дали реакцията на полицая е била законосъобразна.

Отделна линия в дебата се оформи и около начина на писане на предполагаемия полицай в публикувания чат. Десетки потребители коментират правописните грешки и поставят под съмнение образованието и професионалната му подготовка. „Как е станал полицай?“, пита един от тях, а други иронично го изпращат „на курс по български език“. Тази част от дискусията също стигна до крайности. Наред с критики към действията на полицая се появиха тежки лични обиди, призиви той да бъде освободен от работа и дори намеци за саморазправа.

Сред стотиците реакции все пак се появиха и призиви за повече сдържаност. Според част от потребителите първо трябва да бъдат установени всички факти, включително самоличността на стрелеца, обстоятелствата около нападението и предисторията на кучето, и едва след това да се търси отговорност.

Така случаят от Раднево вече има няколко паралелни линии – действията на полицая, състоянието и начина на отглеждане на кучето, отговорността на стопанката и въпросът доколко разпространяваните в социалните мрежи твърдения отговарят на действителността. А между тях Facebook отново се превърна в съдебна зала, в която присъдите често идват много преди фактите.