Темата за справедливостта при прилагането на закона и избирателното санкциониране стана обект на дискусия след сигнал на гражданина Иван Михайлов в социалната мрежа Фейсбук от 29 април. Мъжът изрази публично възмущението си от начина, по който е бил санкциониран от органите на реда на ул. „Джеймс Баучер“ в града.
Сигналът: Глоба срещу забележка
Според разказа на Михайлов, той е бил глобен с 51 евро за говорене по мобилен телефон, докато е пресичал пешеходна пътека. Основното му разочарование обаче не произтича от самата санкция, а от факта, че други пешеходци в абсолютно същата ситуация са били третирани по различен начин.
„Докато си чаках фиша, две други жени се разминаха само със забележка. Когато попитах полицая защо глобяват избирателно, естествено, не получих адекватен отговор“, твърди Иван Михайлов.
Той допълва, че именно тези ситуации карат гражданите да се чувстват разочаровани от начина, по който се прилагат правилата в страната, подчертавайки, че законът трябва да важи еднакво за всички.
Обществената реакция: Справедливост или „късмет“?
Публикацията предизвика разнопосочни реакции сред потребителите. Голяма част от коментаторите поставиха под въпрос мотивацията на мъжа с въпроси като: „Ако бяха глобили и другите, по-спокоен ли щяхте да сте?“.
Други обаче подкрепиха тезата за двойния стандарт при санкциите. Борис Михайлов коментира, че проблемът не е в отричането на самото нарушение, а в „различния аршин“. Според него това явление се наблюдава и при други структури, като даде пример с практиката на „Паркинги и гаражи“ ЕООД.
„Първо питат къде работиш, полицай ли си, на кого е колата и тогава „прилагат“ правилата. Не ти е болно да си платиш за прегрешението, защото си сгрешил... Боли, когато други не са наказани за същото“, отбелязва Борис Михайлов.
Остават ли правилата само на хартия, когато се прилагат „на око“? Този въпрос вълнува благоевградчани, докато очакват коментар от местната полиция за това как се преценява кога едно нарушение заслужава глоба и кога - само забележка.
Снимка: Getty Images
