Съюзът на съдиите в България излезе с позиция по повод случая с нараненото с макетно ножче 18-годишно момиче от Стара Загора и отношението към съдебния състав от Окръжния съд.

"Във връзка с публично разпространената информация за наказателно производство, свързано с упражнено физическо насилие над млада жена и разразилите се дискусии по отношение на правилността на съдебния акт на Окръжен съд Стара Загора, с който е отменена мярката за неотклонение на обвиняемия, си позволяваме да внесем някои разяснения по фактите и правото, защото единствено задълбочаването на знанието за правните средства за защита и функционирането на съдебната власт може да успокои обяснимата обществена тревожност и възмущение, като същевременно бъде ясен знак към всеки пострадал от престъпление, че държавата разполага с власт и инструментариум да го защити адекватно", се казва в позицията.

400 шева - "лека телесна повреда"! Какви са мотивите на съда?

Ето какво написаха още от Съюза на съдиите: 

"Същевременно само повишаването на информираността и укрепването на правната култура би осигурило и цивилизован справедлив процес на всеки обвинен в извършване на престъпление. Насилието над всеки човек е правно и човешки нетърпимо. Всеки пострадал разполага с правни средства за защита, а всеки насилник носи юридическа отговорност. 

Видът на отговорността и неговата тежест зависят от тежестта, и обществената опасност на извършеното. От друга страна, обективната и професионално насочена обществена осведоменост е и адекватната основа, върху която гражданите могат да обсъждат съдебните актове, а органите на съдебна власт, в случайна необходимост – да предприемат съответните действия за задълбочаване на професионалните дебати по определени теми и за собственото си професионално развитие.

Усмивките на съдия Гьонева разгневиха старозагорци ВИДЕО

I. Публично достъпните факти, които е допустимо да бъдат обсъждани в хода на неприключило разследване и с уважение към презумпцията за невиновност, са следните: 1. В края на юни 2023 г. е започнало досъдебно производство на Районна прокуратура Стара Загора за извършено престъпление срещу телесната неприкосновеност на жена, току-що навършила пълнолетие.

2. Привлечен в качеството на обвиняем за средна телесна повреда е мъж, за когото се твърди, че е познат на пострадалата.

3. Прокурор при Районна прокуратура Стара Загора е сезирал Районния съд Стара Загора с искане да наложи на обвиняемия мярка за неотклонение задържане под стража. Районният съд удовлетворява искането. 

4. По жалба на обвиняемия на 05.07.2023 г. съответният въззивен съд отменя определението на Районния съд, като, видно от публикуваното на официалния сайт на институцията прессъобщение, приема за правилна преценката на първостепенния съд, че съществува обосновано от доказателствата предположение, че обвиняемият е нанесъл на пострадалата многобройни травматични увреждания, но те, заедно и поотделно, според заключението на съдебномедицинската експертиза са ѝ причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, което съответства по медико-биологичните си характеристики на леката телесна повреда.

5. В съдебното заседание прокурорът при Окръжна прокуратура - Стара Загора предлага на съда да отмени определението на районния съд и взетата от него мярка за неотклонение, отново позовавайки се на заключението на съдебномедицинската експертиза.

6. Случаят става публично известен в периода 28.07. - 30.07.2023 г. и поражда силни граждански реакции на съпричастие към пострадалата и тревога за нейната сигурност и развоя на делото.

7. На 31.07.2023 г. обвиняемият е привлечен с второ обвинение за две закани с убийство на пострадалата, отправени чрез интернет приложение, осъществени преди упражненото физическо насилие. Органите на досъдебното производство (разследващите и прокурорът) съобщават, че информацията за тези закани е получена не в началото на разследването, а сега.

II. Разяснения по правото, възможностите за защита, включително защитата от общността чрез критика на съдебните актове и нейните предели на допустимост

1. Първото, което всеки, който не е орган на конкретния наказателен процес (разследващ, прокурор и съдия), е почтено да съобразява в обществената дискусия е, че не познава доказателствата по делото, т.е. да осъзнава рисковете, че не знае всичко, което е необходимо, за да си изгради вярна представа за конкретната история, за отношенията между пострадалата и обвиняемия, за извършените действия, за естеството и тежестта на нанесените увреждания, за доказателствата за самоличността на извършителя.

3. Мярката за неотклонение не е наказание, т.е. чрез нея не се въздава справедливостта; не се признава подсъдимият за виновен, съответно пострадалият не получава своето дължимо удовлетворение и защита. Тя е процесуален инструмент, който освен че не се налага по дела, водени по тъжба на пострадалия, не се налага и по всяко дело, по което прокурорът повдига обвинение. 

4. По дела, по които поначало не е допустимо налагане на мярка за неотклонение, органите на МВР могат да извършват компетентна превантивна работа, като предупредят писмено обвиняемия да стои на дистанция от пострадалия, ако има нужда от такава защита, и периодично да проверяват дали обвиняемият се съобразява с предписанието. В конкретния случай няма публично достъпна информация от компетентните органи, нито твърдения в медиите, че след 05.07.2023 г. обвиняемият е предприел действия, застрашаващи сигурността и неприкосновеността на пострадалата, след като Окръжният съд е отменил мярката му за неотклонение. 

5. Предвидени са условия и ред за осигуряване на специална защита от страна на държавата на лица, застрашени във връзка с наказателно производство, и на лица, пряко свързани с тях, когато не могат да бъдат защитени със средствата, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс (Закон за защита на лица, застрашени във връзка с наказателното производство). Тази защита е възможна за пострадали от тежки престъпления, каквито са тези, за които обвиняемият е привлечен вчера.

6. "Лека телесна повреда" е правно понятие, с което НК нарича една от степените на насилствено накърняване на телесния интегритет на човек. В този смисъл квалифицирането на телесната повреда като "лека" от прокурора или от съда не омаловажава претърпяното от пострадалия.

7. Не всяка лека телесна повреда се преследва по тъжба на пострадалия. В НК са предвидени по-тежко наказуеми състави за причиняване на лека телесна повреда (например – извършената в условията на домашно насилие и извършената с особена жестокост). 

Прокурорът е този, който в досъдебното производство решава на кого и за какво престъпление да повдигне обвинение.

8. Наказателните производства за престъпления, които се преследват по тъжба на пострадалия, са ефективен способ за ангажиране на наказателната отговорност на извършители на такива деяния.

9. Разпространяването на снимки на пострадалата, дори когато се твърди, че първоизточникът са нейните близки, също може да се превърне в акт на жестокост, независимо от добрите намерения за постигане на прозрачност на органите на наказателния процес и в крайна сметка – на справедливост. 

10. Постижение на цивилизацията, което има дълбок резон, е обвиненият в извършване на престъпление да се смята за невиновен до влизане в законна сила на присъда, с която се установява противното – че е извършено престъплението, за което прокурорът или частният тъжител е повдигнал обвинение, и подсъдимият е този, който го е извършил. 

11. Отношението към съдебния състав от Окръжен съд Стара Загора и най-вече към съдията докладчик също представлява наш общностен провал:- на съдиите - защото очевидно не сме били достатъчно ефикасни да отстояваме ценностите на правосъдието, така че да заслужим доверието да бъдем чути спокойно;- на политическите власти - защото не са провели достатъчно убедителни политики, които да разясняват защо е вредно съдът да се обяснява извън делото;- на всички нас - защото позволихме призиви за линч на съдията, разпространяване на нейни лични снимки, на снимки на нейната къща с посочване на населеното място. 

Съюзът на съдиите в България се ангажира до края на 2023 г. да проведе професионални дискусии във всички съдебни райони, за да обсъдим как съдът ефективно да използва правомощията си за защита на жертвите на насилие и има ли нужда от законодателни промени в тази насока".