Изявлението на Барак Обама в ABC News миналата седмица, че се е удало да „сдържат” групировката ИД в Сирия и Ирак, сочи провал в американското разузнаване и американската стратегия, пише в The National Interest експертът по близкия Изток Ендрю Бауен. Само часове по-късно гръмнаха експлозиите в Париж.„След като бе превзет иракския град Мосул, екипът на президента Обама системно не оценява силата и издръжливостта на групировката ИД като заплаха за националната сигурност на САЩ” – пише той.
Събитията в Париж доказаха, че пред Обама стои проблем, който той не е очаквал, независимо от всички очевидни признаци за неговото появяване.
„Военната стратегия на САЩ за борба с ИД се оказа тромава, тя не доведе до някакъв значим прогрес” – отбелязва анализаторът. Американската авиация предпочиташе да нанася удари по твърде специфични цели вместо да прекъсне каналите за снабдяване на ИД и да ограничи възможностите им да контролират ключови стратегически центрове над региона като Рака и Мосул.
САЩ надцениха местните сухопътни сили, чиято подкрепа беше увеличена от Вашингтон. Сирийската опозиция не беше качествено обучена.
„ИД държава не може просто да се превземе и „сдържи”. Начинът на мислене, според който Вашингтон нищо не го заплашва и той може да концентрира цялото си внимание върху Азия при липса на устойчива стратегия за борба с глобалния екстремизъм и с нестабилността в Близкия Изток, може да изглежда примамлива за президента, стремящ се да сложи край на близкоизточните войни. Но това не е подходяща стратегия за гарантиране на сигурността на Америка в бъдеще. Точно обратно” – обобщава Бауен.
Събитията в Париж доказаха, че пред Обама стои проблем, който той не е очаквал, независимо от всички очевидни признаци за неговото появяване.
„Военната стратегия на САЩ за борба с ИД се оказа тромава, тя не доведе до някакъв значим прогрес” – отбелязва анализаторът. Американската авиация предпочиташе да нанася удари по твърде специфични цели вместо да прекъсне каналите за снабдяване на ИД и да ограничи възможностите им да контролират ключови стратегически центрове над региона като Рака и Мосул.
САЩ надцениха местните сухопътни сили, чиято подкрепа беше увеличена от Вашингтон. Сирийската опозиция не беше качествено обучена.
„ИД държава не може просто да се превземе и „сдържи”. Начинът на мислене, според който Вашингтон нищо не го заплашва и той може да концентрира цялото си внимание върху Азия при липса на устойчива стратегия за борба с глобалния екстремизъм и с нестабилността в Близкия Изток, може да изглежда примамлива за президента, стремящ се да сложи край на близкоизточните войни. Но това не е подходяща стратегия за гарантиране на сигурността на Америка в бъдеще. Точно обратно” – обобщава Бауен.
