Обвинителният акт срещу Иван Тотев, Димитър Кацарски и Димитър Колев бил пълен със сложни смесени изречения и бил оформен с различни шрифтове и курсиви. Съдържал ненужни повторения на едни и същи текстове от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и Закона за устройство на територията /ЗУТ/, а всичко това затруднявало възприемането на обвинителната теза. Това се чете в разпореждането, с което съди Елена Захова върна делото на Софийската градска прокуратура. 

В аргументите й има и неезикови по характер. Сред тях е твърдението, че не е ясно защо според прокуратурата нанесените щети на общината са  689 869,70 лв. В обвинителния акт е написано, че това е разликата между сумата, посочена в обявлението за поръчка за изграждането на зоопарка от 30 април 2014 г.  , и цената, вписана в договора за възлатане на работата на «Запрянови 03» от 17 ноемви 2014 г.  Не е обяснено обаче защо държавното обвинение смята, че тази сума не е трябвало да бъде плащана. Следват цитати от разпореждането на съдия Захова:

«Посочената сума от  689 869,70 лв. се  явява и възприетата от прокурора специална цел на обвиняемите - да набавят за „Запрянови 03“ ООД облага в същия размер. Липсват правни аргументи защо държавното обвинение приема, че тази именно сума се явява недължимо задължение / или плащане/ спрямо получателя й, както и  каквато и да е фактология осъществило ли е това дружество някаква дейност по силата на сключения договор, ако е осъществило - какво точно е престирало, получило, налице ли е било такова разминаване между престацията и възмездяването й, което да се явява причинената с престъплението имуществена вреда на Община Пловдив.»

 «Обвинителният акт съдържа хронологично описание на действия по повод проведена процедура за възлагане на обществена поръчка на обект „Реконструкция и модернизация на „Зоокът“- гр. Пловдив“.  Сред тази хронология е налице цялостно многократно възпроизвеждане на едни и същи  текстове от ЗОП и ЗУТ. Избраният от държавното обвинение подход на  фактическо описание на деятелността на обвиняемите прави обвинителната теза непълна, неясна и трудна за разбиране. Тази неяснота следва и от начина на техническо оформяне, при който са използвани различни курсиви и размери на шрифта. Изобилието от сложни смесени изречения, съчетано с посоченото техническо оформяне, допълнително затруднява възприемането на комплексното значение на обвинителната теза.»