Окръжен съд – Пловдив взе мярка за неотклонение „подписка“ спрямо Димитър Йовчев. Съдът намери, че макар искането на прокуратурата да е бланкетно и в същото да не се сочат  каквито и да било аргументи, обосноваващи наличието на реална опасност от укриване или извършване на престъпление, е налице валидно сезиране, поради което се произнесе по същество.

При преценката си съдът отчете, че повдигнатото на Димитър обвинение не съдържа дори минимално изискуемия съгласно съдебната практика стандарт, за да се приеме, че обвиняемият е могъл да разбере в извършването на какво точно престъпление е обвинен. В обвинението на Йовчев не е посочена никаква норма, нито дори поне нормативен акт, нарушаването на които да е в причинно-следствена връзка с настъпилата в резултат на пътнотранспортното произшествие смърт. Такива нарушения не се конкретизираха и от представителя на прокуратурата в хода на съдебните прения.   

Независимо от това съдът намира, че по делото е налице все пак минимално изискуемият от закона стандарт в разпоредбата на чл. 56 ал. 1 от НПК за обоснованост на предположението относно причастността на обвиняемия във вмененото му във вина престъпление, чийто интензитет обаче не е достатъчен да покрие изискванията за задържане на лицето под стража.

На последно място съдът прие, че не е налице и реална опасност от укриване или извършване на престъпление, като прокурорът поддържа единствено наличието на реална опасност от укриване.

Обвиняемият е неосъждано лице, няма каквито и да било криминални прояви, семейно и трудово ангажиран е, характеризира се като лице, което устойчиво през годините е спазвало предвидения в страната правов ред.

Съдът прие, че липсва и каквато е да опасност от укриване на Йовчев, който има  постоянен адрес, месторабота, семейна ангажираност. Не се е укривал, нито е бил търсен от органите на властта по друг повод, не се е укривал и в конкретния случай.  Обвиняемият и неговата съпруга  чинно са останали на местопроизшествието да изчакат компетентните органи, повикани от съпругата на обвиняемия, макар и пред напълно реалната и осъществена угроза от саморазправа от страна на афектираното население, пристигнало на местопроизшествието. Конкретна аргументация относно  наличието на реална опасност от укриването на Димитър не бе представена на вниманието на съда и от представителя на държавното обвинение, който обоснова същата най-вече с обществения отзвук от деянието.

Определението не е окончателно и подлежи на протест и обжалване пред Апелативен съд – Пловдив на 2.01.2018 г. от 10.30 часа.