Запис на заповед ви разорява за ден, цяла година доказвате, че е фалшива

Срещаме се с Цветанка Иванова от Враца. На нея й се налага да търси непознат мъж в софийския ромски квартал „Христо Ботев”. Цветанка разбира за съществуването на Спас преди един месец… когато жената буквално губи съзнание във врачанския клон на голяма банка.

Сметката й с 35 000 лв. е източена. Всичките пари, които изкарала след 10 години тежък труд в Израел, вече не са нейни. Поне привидно, напълно законно.

Лист, наречен „Запис на заповед”, е единственото доказателство, според което тя е длъжник на Спас от „Христо Ботев”. Отдолу има подпис, за който Цветанка твърди, че не е неин.

Столичният адвокат Симеон Рачев Миков предоставя хартийката пред Врачанския районен съд. На нея пише, че Цветанка дължи на Спас 55 хиляди лева. Експресно, още на следващия ден, съдът в лицето на съдия Емил Кръстев узаконява записа на заповед и издава изпълнителен лист за събиране на задължението.

Врачанските магистрати отказаха коментар, но отбелязаха, че законът е такъв. Всеки може да изкара длъжник всекиго. Истинността на този елементарен за фалшификация документ, не се проверява. Длъжникът трябва да докаже, че твърдението не е истина.

Ударът за Цветанка е двоен, когато разбира, че и другият й  актив, апартамент в София, от чиито наем тя преживява, е с наложен запор и предстои да бъде продаден. Сумата расте страховито и вече е 72 000 лв.

По следите на парите

Заедно с Цветанка търсим Спас в ромския квартал. Пред нас той категорично отрича да познава жената и да й е давал пари, които след това да си е прибрал обратно по съдебен път.

Цялата процедура е извършено с пълномощно и договор за правна помощ от адв. Симеон Рачев Миков от Софийската адвокатска колегия. Именно в неговата сметка са прехвърлени 35-те хиляди лева на Цветанка. В кантората му негов колега коментира, че парите вероятно вече са предадени – на ръка или по банков път.

Самият Миков първо се опитва да изгони екипа ни, а след това заявява, че не коментира клиентите си и „има прокуратура, да го разследва”.

Изпълнителното производство срещу Цветанка е извършено от съдебният изпълнител Иван Чолаков. Той е взел парите от сметката на Цветанка и ги превел по сметката на адвоката Миков.

По закон длъжникът трябва да бъде информиран за предстоящата конфискация на имуществото му. Това обаче не се случило. Цветанка не била открита на адреса си по лична карта във Враца, защото се преместила да живее на село месец преди аферата. Призовкарят Борислав Ангелалов обаче предал призовката на лице на име Мария Иванова, която била наемател на друг неин адрес – в София. Малка подробност – разорената жена не е имала такава квартирантка и не познава човек с такова име.

Съдебният изпълнител няма право да изисква документите на лицето, на което се връчва документът. Може ли Мария Иванова въобще да не съществува? „Това трябва да го  докажат следствените органи”.

 

Чолаков ни казва, че ще спре обявяването на апартаманета за публична продан до изясняване на случая, но отбелязва, че законът не го задължава да спре процедурата докато няма съдебно решение, че записът на заповед е фалшив.

 

Това е стена

Всеки може да се окаже в положението на Цветанка. Документ с никакви сериозни реквизити, който не се проверява по никакъв начин от съда, създава длъжници, които освен това са в неравнопоставено положение – за да се защитиш след събития, станали само за часове, трябва да минеш през дълга съдебна процедура.

Реално имаш 2 седмици за реакция и то ако получиш бележка на адреса, на който живееш. А измамниците се целят в хора, които може до последно да не разберат, че са станали жертва на престъпление. Какъвто е случаят с Цветанка.

„Това е една стена, срещу която жената, ако се изправи, ще си счупи главата”, коментира в студиото на „Тази сутрин” адв. Николай Ганев. Той посочи, че работи по 4 такива случая и една година не може да спре изпълнението даже и след установяване на подправен подпис.

По думите му ГПК има текст, който дава възможност за спиране на производството при данни за престъпление.

Адв. Явор Карапанайотов допълни, че в подобна ситуация трябва да се действа бързо и има процедура, при която, ако не си има възможност за възражение, може да направиш такова. Ако се стигне до установителен иск от страна на кредитора, тогава той трябва да докаже пред съда, че има основание да иска сумата.

По думите му в ситуация като тази на Цветанка прокуратурата няма да се произнесе достатъчно бързо. При излизане на графологичната експертиза, която доказва подправения подпис, обаче, може да се издаде обезпечителна заповед.

Адв. Ганев коментира, че Софийската адвокатска колегия трябва да реагира по повод действията на забъркания в скандала свой член (адв. Миков), но в такива ситуации до момента не се е стигало до дисциплинарно производство.