Яни Макулев излезе днес с официална позиция на семейството си по случая „Петрохан-Околчица“, трагедията, която разтърси страната. Бащата на 15-годишния Алесандър Макулев, който е една от трите жертви край "Околчица", коментира в публикация във Facebook брифинга на прокуратурата от 14 септември, публично изнесената експертиза и разрушаването на паметната плоча. Семейството заявява, че не приема представеното от прокуратурата като „обективно установена истина“ и поставя редица въпроси за хода на разследването и направените до момента експертизи.

Ралица Асенова: Прокуратурата да се самосезира за разрушената плоча на "Петрохан"

Макулев посочва, че семейството дълго време е запазвало мълчание, за да не оказва натиск върху разследването, но след последния брифинг е решило да изложи публично позицията си. По думите му становището е юридически съгласувано и с представителите на близките на останалите загинали.

Припомняме, че на брифинг на 14 септември прокуратурата обяви резултати от част от експертизите по случая „Петрохан-Околчица“. Според държавното обвинение събраните до този момент доказателства не сочат чуждо присъствие на двете места. Загиналите са шестима души: Ивайло Иванов, Пламен Статев и Дечо Василев, те бяха открити в района на хижа „Петрохан“, а Николай Златков, Александър Макулев и Ивайло Калушев бяха намерени по-късно в кемпер под връх Околчица.

Нови разкрития по случая "Петрохан - Околчица" НА ЖИВО

Ето какво написа Яни Макулев:

ОФИЦИАЛНО СТАНОВИЩЕ НА СЕМЕЙСТВО МАКУЛЕВИ
относно брифинга на Прокуратурата от 14 септември 2026 година, публикуването на изнесената експертиза и разрушаването на паметната плоча.

Скъпи приятели,

дълго мълчахме, понеже се надявахме с мълчанието си да дадем възможност на прокурорите от Софийска окръжна прокуратура да работят без натиск и без излишен медиен шум.

Брифингът на Софийска апелативна прокуратура и особено публикуването на изнесената експертиза ни накара да променим мнението си.

Ключов свидетел по случая "Петрохан" продава къщата си в Гинци

Изразяваме нашето мнение отдолу, като то е юридически съгласувано с представителите на роднините на останалите загинали.

Не приемаме изложеното по време на брифинга на Прокуратурата от 14 септември като обективно установена истина.

Изключително възмутени и дълбоко наранени сме от интимните подробности, които експертите си позволиха публично да обсъждат по отношение на нашия син. За нас подобно публично разгласяване е напълно недопустимо и поставя сериозни въпроси относно неговата законосъобразност и необходимост, особено когато става дума за починал човек, който няма възможност да отговори или да защити името и достойнството си.

Наред с това част от публично изнесеното, според информацията, с която разполагаме, не съответства на констатациите от първичните експертизи и аутопсиите на телата.

Майката на Николай Златков атакува Росен Йорданов след брифинга: Дъното е бездънно!

Конкретно следните изявления на служебните лица будят у нас недоумение и сериозни съмнения в целите на брифинга, на апелативното наблюдение на досъдебното производство и на самите служебни лица:

Беше казано, че по-голяма част от исканията ни са уважени. Това не отговаря на истината. Предстои да публикуваме пълния списък на нашите искания, с техния статус, откъдето ще се види, че по-малко от 5% от исканията ни са взети предвид.
В първоначалната съдебно-медицинска експертиза и последващата тройна експертиза се приема, че смъртта е настъпила 24 до 48 часа преди намирането на телата. На брифинга беше казано, че смъртта е настъпила 5-7 денонощия преди намирането.
Въпреки многобройните експертизи, до момента разследващите и прокурорите говорят за вероятност изстрелът да е произведен от Калушев. Задаваме си въпроса защо осем месеца се работи, а базови неща са още вероятни, а не потвърдени.
Изказа се твърдение, че наличието на сперма не може да се докаже, което не отговаря на истината. След консултация с криминолози и разследващи, твърдим, че наличието на сперма може да бъде доказано до 2 седмици след акт, както и с ДНК експертизи. Поставяме под съмнение твърденията на служебното лице, още повече че в наличните съдебно-медицински експертизи специално е написано за липсата на такъв материал.
Изказа се твърдение за находка - зеещ анален сфинктер с изглаждане на гънките на места. Подобно твърдение няма в медицинските експертизи, нито в разпитите на поемните лица.
Ще искаме разпит на абсолютно всички, присъствали на аутопсиите, както и ексхумация за изследване на останал ДНК материал.

Изказа се твърдение, че лицата са взимали упойващи вещества, но в медицинските документи се твърди обратното.
Проби с тампон са били взети в края на месец февруари, което дава достатъчно време, за да се направи пълен токсикологичен профил, като такава информация не ни е предоставяна.

Изказа се мнение, че няма барутни частици по дясната ръка на Калушев, защото е стрелял с две ръце. Според криминолози, даже и в такава позиция на ръцете, по долната ще има поне микрочастици. Не се обясни наличието на барутни частици по ръцете на Златков.
Все още балистичната експертиза не ни е предоставена.

Обясни се, че ситуационната експертиза не се занимава с наличието на външни следи и/или лица. Това не е вярно, според дефиницията за такава експертиза в учебниците на МВР.
Или служебното лице е с липсващи знания, или си позволи да заблуди присъстващите представители на медиите.

Обясни се за намерени три гилзи, но те са в барабана на револвера, тоест те не са търсени, за да бъдат намерени, но до момента не се дават обяснения за проектилите, намерени извън кемпера.
Не се обясни произходът на следите от забърсване по външната врата.
Според снимките от предоставения ни албум, течността под вратата и по тревата е в течно състояние, не се даде убедително обяснение за този факт.

Испанска паралелка съществува във Френската гимназия от 1977 година - лесно проверим факт, което ни кара да поставим под съмнение цялата психологична експертиза, която, очевидно, е с нагласени факти, неотговарящи на истината.
Твърденията по отношение на нашия по-голям син са абсолютно недопустими и ще търсим правата си по съдебен път.
Изнесе се твърдение, че Теа е била насилвана, но в нейните и на баща ѝ първоначални показания няма нищо подобно. Трябва да се изясни с нов разпит как твърденията на девойката и баща ѝ се променят, както и да бъде разпитана майката на девойката.
Изнесе се твърдение, че ГДБОП не разполага с квалифицирани кадри, които да преценят и оценят сигнала за педофилия, подаден от Валери Андреев. В контекста на изнесеното за мрежа, това е точно в правомощията на ГДБОП.