Структурата на прокуратурата не е нужно да следва огледално структурата на съдилищата, важното е да има функционалност.
Това е записано в становището на Конституционния съд, който се произнесе по тълкувателно дело, образувано по искане на главния прокурор Сотир Цацаров.
През октомври миналата година Сотир Цацаров внесе искане за задължително тълкуване на разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от Конституцията, в която е записано: „Структурата на прокуратурата е в съответствие с тази на съдилищата".
Искането за тълкуване се отнасяше до това да се определи действителното съдържание на изискването на основния закон за съответствие между структурата на прокуратурата и структурата на съдилищата. В искането до КС Цацаров тогава Цацаров посочи, че съдържанието на конституционната разпоредба е дискусионно, защото са налице две основни схващания.
Според едното, посоченото изискване следва да се разбира буквално – на всеки съд да отговаря съответна прокуратура, със седалище в населеното място, в което е съдът. Според другото разбиране текстът създава задължение да се гарантира функционалното съответствие между двете системи от органи на съдебната власт. Това означава да се осигури съответствие в нивата – районно, окръжно, апелативно и касационно, при спазване на законовите изисквания за родова и местна подсъдност, но без необходимост, отговарящата на даден съд прокуратура да има същите райони на действие и седалище.
Според становището на главния прокурор конституционното изискване е за функционално, а не за буквално структурно-организационно съответствие и не налага пълно съвпадение на седалищата и районите на действие на прокуратурата със седалищата и районите на действие на съдилищата. Подобно е и становището на Конституционния съд.
