Смятам да направя промени в специалните закони, които да забранят на дружествата, извършващи обществени услуги, да ползват услугите на колекторски фирми. Това заяви пред Нова телевизия омбудсманът на България Мая Манолова.И представи няколко примера със „Софийска вода”, „Топлофикация”, електроразпределителни дружества, мобилните оператори, различни пощенски услуги, които „се регулират по специални закони, но така или иначе част от тях са монополисти на пазара”.
„Проблемът е, когато един дълг излезе от доставчик на обществени услуги и отиде при колектор, той нараства в пъти и то заради лошите практики, които осъществяват колекторските фирми. Те си начисляват основно юристконсултски и адвокатски възнаграждения, които са в размер на по няколкостотин лева в зависимост от основното задължение. Напоследък забелязвам следната практика – поникнали са като гъби арбитражни съдилища, които в практиката си обикновено защитават кредитора. А когато то мине през арбитражен съд без надлежно уведомление на длъжника, човекът на практика не може да направи възражение за това, че е платил, или че сумата не е правилно изчислена, или че е изтекла погасителната давност. И в крайна сметка той е осъден, без да може да се защити. Това е на ръба на закона”, информира тя.
„Истинският проблем е тоталното неуважение, пренебрегване и нагло отношение от страна на монополните дружества”, добави омбудсманът и попита: „Какво означава един контрагент, който ти дължи 5 лева от 2006 г., ти да го дадеш на събирач на дългове”, попита в заключение омбудсманът на България.
„Проблемът е, когато един дълг излезе от доставчик на обществени услуги и отиде при колектор, той нараства в пъти и то заради лошите практики, които осъществяват колекторските фирми. Те си начисляват основно юристконсултски и адвокатски възнаграждения, които са в размер на по няколкостотин лева в зависимост от основното задължение. Напоследък забелязвам следната практика – поникнали са като гъби арбитражни съдилища, които в практиката си обикновено защитават кредитора. А когато то мине през арбитражен съд без надлежно уведомление на длъжника, човекът на практика не може да направи възражение за това, че е платил, или че сумата не е правилно изчислена, или че е изтекла погасителната давност. И в крайна сметка той е осъден, без да може да се защити. Това е на ръба на закона”, информира тя.
„Истинският проблем е тоталното неуважение, пренебрегване и нагло отношение от страна на монополните дружества”, добави омбудсманът и попита: „Какво означава един контрагент, който ти дължи 5 лева от 2006 г., ти да го дадеш на събирач на дългове”, попита в заключение омбудсманът на България.
