На 21 май Патрик Шанахан, изпълняващ длъжността министър на отбраната на САЩ, заяви, че предполагаемата заплаха от страна на Иран е намаляла в резултат на американската демонстрация на сила в Близкия изток. През цялото време конгресмени от Демократическата партия предупреждават, че антииранските ястреби в администрацията на Доналд Тръмп полагат основите за въоръжен конфликт с Техеран.
На кого служат са тези прояви на сила? Защо САЩ се страхуват от Иран? Дали случаят е: „Всеки луд мисли, че всички останали са луди?“
Като страна с дълга история във войната, окупацията, геноцида и военните престъпления, САЩ със сигурност се страхуват от всяко малка проява на съпротива в света. За разлика от това Ислямска република Иран смята, че превенцията е по-добра от възстановяването.
Иран винаги е предприемал необходимите действия с отбранителни цели още от началото на ислямската революция. Освен това, той реагира първо на заплахите с дипломатически език и ако това не действа, би предпочел да се обърне към международните организации, преди да приложи същия език като източник на заплахата.
Въпреки това, има въпроси, които многократно се задават кой от кого се страхува и кой кого наистина заплашва и какво ще се случи, ако САЩ атакуват Иран? Тези въпроси изглеждат нелепи, но легитимни, като се има предвид историята на връзките между двете страни. Затова целта е наистина да се разбере, че недоразуменията в тълкуването на заплахите както за Иран, така и за САЩ влияят върху естеството на възприемането на заплахата.
Разбиране на заплахите
Няма никакъв смисъл да се атакува агресивната американска външна политика, тъй като военната политика на САЩ е част от неделимата и неоспорима характеристика на типичната суперсила.
Напротив, неоправдано е да се критикува нарочената страна за своите защитни мерки. Последното се отнася и за Иран, въпреки факта, че страната също се бори за разрешаване на пропуските и различията със Запада, особено със САЩ чрез дипломация и преговори.
Въз основа на характеристиките на типичната суперсила, предприемането на провокативни действия и заплахи са неоспорима част от американските политики. Но погрешното изчисление на американските длъжностни лица на много параметри при вземането на външнополитически решения ще доведе САЩ до много по-голям провал и повече щети, от тези след войните в Ирак или в Афганистан.
Параметрите са следните:
Първо, САЩ инвестира много средства и усилия във формирането на опозиционни настроения в иранското общество, за да поеме пълния контрол над страната. Не можем да твърдим, че политиките на САЩ в това отношение не са ефективни. Обаче една американска война с Иран би била една от най-големите грешки, бих казал, в историята на американската външна политика. Въпреки многото въстания и демонстрации срещу системата в Иран, иранците никога няма да подкрепят военни действия срещу страната си и системата все още е способна да мобилизира хората по всяко време за контраатака.
Администрацията на Тръмп заплашва Иран чрез формиране на съюзи с някои от иранските съседи от Персийския залив, за да убеди световните лидери и международни общности, че Иран е заплаха. Той няма нито подкрепата на други политически партии в Конгреса, нито в международни организации. Други големи съюзници на САЩ също не проявяват желание да подкрепят военните действия на САЩ.
Съответно, светът ще погледне на непреднамерена атака на САЩ срещу Иран като акт на агресия. Ако това се случи, САЩ ще бъдат изправени пред по-голяма изолация.
Заплахата на администрацията на Тръмп за Иран вероятно би принудила американските военни да предприемат безумни действия или ще да се откажат от дрънкането на оръжия и да се покажат като агресивни празнодумци
Като част от моята препоръка иранските власти също трябва да разгледат по-добре параметрите.
Първо, Иран трябва да избягва да следва езика на войната на американските официални лица, тъй като САЩ са суперсила и би било смъртоносно безумие да влезе във военна конфронтация с нея. И все пак, според това, което светът е видял, поне в съвременната история, тази страна винаги търси враг, както в своя регион, така и на други континенти.
Докато прави това, той разполага с всички способности в крайна сметка да заличи следите от военните си престъпления в следвоенната ера, като манипулира международните договори и се възползва от необходимата подкрепа. Те могат да го направят с подкрепата на международната общност, както и на международни и регионални организации.
Непрактичността на потока от осъдителни критики към САЩ и техните съюзници в периода след окупацията в Ирак и други видове военно насилие подкрепят този аргумент.
Ако демонстрацията от страна на Иран на военна сила и риторика за контраатака в Персийския залив, по-специално по отношение на затварянето на Ормузския проток, не съответства на действителната му военна мощ или възможности в случая с американската атака, тя ще мотивира и овласти САЩ. и техните съюзници да окажат по-голям натиск в региона. Ако Иран ограничи военното си присъствие в Персийския залив, това ще бъде най-голямото политическо и финансово фиаско за страната и ще я принуди на отчаяни компромиси и по този начин ще я тласне към по-голяма изолация.
Отхвърляне на мултилатерализма
Определената отличителна черта на свръхсилите произтича от сравнително сходни и общоприети политики и подходи в глобалната политика и международни отношения, но може да се приложи по различен начин в различни ситуации. Тази характеристика може да се прояви по различен начин в случая с Русия, Великобритания или Китай, например, въз основа на характера на геополитиката на всяка страна.
Тези повърхностно сходни, но структурно различни политики трансформираха глобалната геополитика. Трансформацията предизвика повече хаос по света и много по-ожесточени борби между суперсилите и техните послушници по света, най-вече за регионална хегемония.
В неотдавнашните борби за хегемония един или двама съперници често доминират, като взимат страна прицелната страна, но крайната цел на тези опортюнисти е същата като тази на основните съперници. Въпреки това, прицелните страни често остават без избор, освен да се съгласят с условията, предоставени на масата от опортюнистите. В същото време липсата на сближаване и функционално взаимодействие между потенциалните цели - предимно развиващите се и слабо развитите страни - също увеличава потенциала на суперсилите.
В такава среда през последните една-две десетилетия настъпиха две различни, но тясно свързани развития в глобалната политика: промяната в глобалния баланс на силите и отхвърлянето от свръхсилите в и регионални актьори на мултилатерализма и тенденцията за патриотични настроения , които са оказали значително въздействие върху геополитиката на света.
Тези събития или са оставили глобалната политика обсебена от пътна карта за установяване на устойчив регионален и световен ред чрез стабилно международно сътрудничество или са имали сериозни последици за глобалното сътрудничество - очевидно, не към по-добро.
По същия начин, в регионалния обхват, има някои държави, по-специално държавите от Персийския залив, които са съблазнени или мотивирани да променят постепенно своите регионални и международни политики с чуждестранна намеса, по-специално на САЩ.
Тази промяна направи разликата в идентичността по-дълбока в страните от региона, въпреки че притежават някои общи аспекти като география, религия и до известна степен култура.
В резултат на това страните от региона възприеха доктрината за патриотизма, но в реториката проявиха своята тенденция към глобализъм и / или многостранност. Техните политики станаха много по-малко съвместими с духа на регионалното сътрудничество.
Следователно те са станали по-малко мотивирани да сътрудничат. Тъй като различията станаха по-дълбока в страните от региона, някои като Иран в крайна сметка бяха притиснати в ъгъла и са изправени пред огромен натиск. За кратък период от време страните от региона, една след друга, повлияни от западните политики, напуснаха регионалния клуб за многостранен подход. Поради тази и други причини, някои големи страни от региона се присъединиха към регионални коалиции, ръководени от САЩ. Тези коалиции имат изцяло антирегионален подход.
Знаейки това, би било неоправдано да се наказват политиките на тези нарочени държави като Иран, които правилно са приели отбранителни мерки и никога не са били първите, които заплашват други, да не говорим за военни действия.
Външната политика в светлината на дипломацията с отбранителна позиция обикновено е непроменим принцип и специфична характеристика на Иран. Реакцията под формата на контраатака е последната алтернатива, която Иран обмисля. Отбранителното разбиране се основава на факта, че отбраната никога не означава да останем зад националните граници, като наблюдаваме провокациите и натиска на други сили и техните пълномощници. Този вид разбиране е мотивирал Иран да приеме многостранни механизми и укрепи механизмите за регионално и международно сътрудничество. Настояването на Иран за това разбиране е причината, поради която Белият дом неотдавна удари барабана, за да атакува Иран. Изкушението е да се вдигне шум за иранската заплаха в Персийския залив и Ормузкия пролив или като цяло в Близкия изток.
