„Върховният касационен съд зададе доста по-различен стандарт от Висшия съдебен съвет относно обема на мотивите. Достатъчно е да сравним днес мотивите на по-старшите съдии в Върховния касационен съд с тези на другите им колеги. По аналогични казуси обемите на мотивите са различни, различни са и разбиранията на отделните състави във Върховния касационен съд за съдържанието на мотивите“, отбеляза Вълкова. Тя добави, че в Апелативен съд – Бургас е направен анализ през последните 3 години върху 14 случая на отменени съдебни актове от Върховния касационен съд, като само в два от случаите резултатът е бил променен след допълнително съдебно следствия, а във всички останали случаи делото е приключило със същия резултат и с почти аналогични мотиви.
„Апелирам да си припомним указанията на бившия върховен съд, според който мотивите трябва да са кратни, точни и ясни и убедителни. Там ясно е упоменато и необходимото съдържание. Важно е да работим професионално. Ако познаваме добре делото, няма да допуснем събиране на неотносими доказателства, които после да обсъждаме в мотивите. Професионалист е този съдия, който правилно и бързо се ориентира за обстоятелствата от предмета на доказване“, добави Вълкова. Според нея тезата, че няма резон да бъде облекчена работата на българските съдии, тъй като са много повече на глава на населението от колегите си в Европейския съюз, е неприемлива. „Това за броя съдии е вярно само статистически. Всъщност съдиите в България полагат много повече усилия за мотивиране на съдебните актове и работят в пъти повече като часове, поради факта, че по изключение се подпомагат от съдебни помощници и поради факта, че имаме наложен невинаги оправдан стандарт за мотивиране на съдебните актове“, допълни още Вълкова.
Мария ПОПЧЕВА