Във вторник, 12 март 2019 г., минаха 20 години от първата постсъветска експанзия на НАТО, когато Унгария, Полша и Чехия официално се присъединиха към блока. Днес Северноатлантическият алианс преминава през друг етап на трансформация, свързан с преоценката на участието в него за различни членове на блока. Един от важните фактори, които могат да определят бъдещето на НАТО през следващите години, е позицията на американския президент Доналд Тръмп, който заяви, че съюзниците на Вашингтон трябва да платят за тяхната сигурност - напълно да компенсират разходите за поддържане на американски военни бази на тяхна територия и да плащат 50% повече от тази сума ". "Известия" обмисля перспективите на съюза.
По време на първата студена война, характерна конфронтация между блоковете, водени от СССР и САЩ, американските бази в Европа и Азия се разглеждат предимно като външна отбранителна верига на САЩ, осигуряваща бързи удари на територията на СССР и блокиране на възможен съветски удар - бойното поле става преди всичко на териториите на страните - съюзници на САЩ. Появата на интерконтинентални ракети промени ситуацията само в смисъл, че сега в случай на война Съединените щати не биха могли да избегнат удари на собствената си територия, но основният удар в случай на голяма война все още щеше да бъде върху страните от Евразия, и преди всичко върху съюзниците на САЩ в НАТО.
Настоящата ситуация изглежда коренно различна. От гледна точка на сегашната администрация на Вашингтон, чуждестранните бази основно осигуряват сигурност предимно на онези страни, в които те са разположени - вероятността за конфликт между Русия и източноевропейските страни или между Китай и Япония се оценява като много по-висока, отколкото между Русия и САЩ или Китай и САЩ.
Поддържането на тези бази струва на бюджета на Пентагона над 150 милиарда долара годишно, без да се вземат предвид средствата, платени от съюзниците на САЩ, които частично компенсират разходите за поддържане на войските. Днес доста ограничен брой от тези съоръжения могат да се считат за фундаментално важни за защитата на самите Съединените щати, основно изпълняващи задачи като част от система за предупреждение за ракетни атаки (като базите „Вардес“ в Норвегия, „Тула“ в Гренландия и „Филинглейдс Муур“ във Великобритания) или големи логистични центрове за разполагането на значителни сили в случай на конфликт - като „Рамщайн“ в Западна Германия, инфраструктурата на предните бази в Япония, мрежата от съоръжения в Персийския залив.
Повечето от останалите съоръжения са по-скоро предназначени за възпиращо въздействие на регионално равнище - като известната база „Микаел Когелничану“ в Румъния или американските сили, разположени на ротационен принцип в Полша и балтийските държави. Основната задача на тези сили е по-скоро да се гарантира, че Съединените щати ще бъдат привлечени в възможен конфликт, и от тази гледна точка, те са необходими преди всичко на местните политически елити, а не на Вашингтон.
При тези условия изявлението на Тръмп за необходимостта от компенсиране на разходите на САЩ за поддържане на чуждестранни бази от страните, в които те се държат, става напълно разбираемо - логично е да се изискват пари за риска да бъдат привлечени в чужда война.
Трябва да се отбележи, че някои страни вече са изразили готовността си да платят - така например Полша обеща на САЩ да компенсират разходите за разполагане на американска танкова дивизия в страната. Трябва да се разбере, че в този случай Полша се ръководи не само от желанието да гарантира собствената си военна сигурност, но и от желанието да увеличи теглото си в рамките на съюза, особено в условия, при които Германия най-вероятно няма да иска да плаща за цялата мрежа от американски съоръжения на територията си и техния брой в резултат на това ще бъде намален.
Много други нови членове на НАТО изповядват този подход, така че в обозримо бъдеще можем да очакваме ръст на дела на американските военни бази в бившите страни членки на Варшавския договор.
От друга страна, подобна перспектива е изпълнена с допълнително трудно контролирано влошаване на отношенията между НАТО и Русия, където разгръщането на допълнителна инфраструктура на Алианса в Източна Европа се възприема като пряка и нарастваща военна заплаха.
Най-любопитно е какви нови гаранции за собствената им сигурност могат да бъдат получени от съюзниците на САЩ в процеса на договаряне на нови плащания. Ако вземем за пример не НАТО, а Далечния изток, то Вашингтон, който се интересува от Китай, е предоставил допълнителни гаранции на Филипините, като заяви, че нападението върху филипинските самолети и кораби в оспорвани води ще се разглежда като атака на самата територия на Филипините, съответно и на съюзническите държави, както гласи споразумение между двете страни.
Като цяло следващите няколко години трябва да покажат разликата между регионите, в които американското военно присъствие е важно за САЩ и ще бъде запазено, давайки на съюзниците допълнителни ползи и гаранции, както и региони, където САЩ ще имат извинение да ограничат присъствието си, като се позовават на нежеланието на партньорите да поддържат американски военни бази. на своята територия. Или да печели пари, когато местните елити гледат на американското военно присъствие като гаранция за собственото си политическо бъдеще.
„Военната заплаха от Русия“ в тези условия несъмнено ще се използва като аргумент много често: разполагането и поддръжката на американските бази е скъпо и източноевропейските членки на НАТО очевидно ще използват активно този аргумент за договаряне.
Трудно е да се каже кой ще спечели в тази търговия, но е възможно предварително да се предвиди кой ще загуби: преговорите и, освен това, сключването на някакво ново споразумение за конвенционалните въоръжени сили в Европа на този фон стават почти нереалистични - политическият шум ще бъде твърде силен за това процесът може поне да започне.
Фактът, че трансформацията на военната конфронтация на Далечния изток ще бъде от далеч по-голямо значение за света като цяло, а специалистите, които разбират действителното разположение на силите и баланса, обикновено говорят много тихо.
Превод и редакция: Юлиян Марков
