Общественият съвет акцентира, че приема направените предложения за промени като воля на законодателя за постигане на по-голяма балансираност и ефективност при осигуряване на равноправен и равностоен процес по основното демократично право да избираш и да бъдеш избиран. Съветът отбелязва, че в срок по-малък от една година преди провеждането на избори не би следвало да бъдат променяни изборните правила и добавят, че внасянето на предложения за промени по същество между двете четения на законопроекта е в нарушение на правилата и добрите стандарти на законотворчеството.
Общественият съвет фокусира вниманието върху 6 предложения, които е възможно да влошат качеството на законодателството и доведат до понижаване на общественото доверие в изборния процес:
1. Предложенията за машинно гласуване в значително по-голям брой секции спрямо досегашния опит и то секции с голям брой избиратели и без тези, в които то е практически неприложимо на този етап, ще позволи да се покаже потенциала на този вид гласуване за ограничаване на субективния фактор при отчитане на резултатите и намаляване броя на недействителните гласове. Според съвета Машинното гласуване би оптимизирало работата на изборната администрация по време на процеса на гласуване и би минимизирало грешките при отчитането на резултатите. Положителният опит от машинно гласуване ще позволи бързо разширяване на обхвата на новата технология, като в същото време идеята за изцяло такова гласуване без хартиени бюлетини на изборите през 2019 г. в цялата страна е нереалистична. Важно е да се отбележи, че вписването в Изборния кодекс на конкретно юридическо лице, отговорно за машинно гласуване, противоречи както на пазарните принципи, така и на принципите на равнопоставеност, независимост и безпристрастност при определяне на компетентни изпълнители на волята на законотвореца.
2. От съвета посочват, че употребата на преференциално гласуване има значителен ръст с всеки изминал вид избори и в известен смисъл би могло да има позитивен ефект в борбата с гражданската апатия. От съвета смятат, че е важно употребата на преференция да не бъде неутрализирана чрез направените предложения за промени в ИК. Трябва да бъдат проучени добри практики и ЦИК да бъде ангажиран с активна информационна кампания. Проблемите, които бяха регистрирани в предходните изборни цикли (като явлението 15/15), най-вече се дължат на слабата информираност на гражданите и на липсата на кампания или отчетливо негативна такава от страна на някои от политическите партии. Очакваме законодателят да избере най-добрата от възможните промени в съдържанието на бюлетината, която би ограничила този феномен, изтъкван като основен аргумент срещу преференциалното гласуване.
3. Съветът посочва, че въвеждането на видеонаблюдение във всяка секция би оскъпило сериозно организацията на изборите, а ефектът е спорен и допълнително би повишил степента на недоверие в изборния процес.
4. Общественият съвет към ЦИК очаква от правителството и администрацията да участва активно в дебат за използването на нови технологии за гласуване. Поетапното тестване и внедряване на дистанционно електронно гласуване, започвайки от българите зад граница, би имало позитивен ефект върху избирателната активност и би било ефикасно в дългосрочен план в сравнение с физическото организиране на секции в чужбина. С оглед съмненията, които гравитират в публичното пространство, относно сигурността и рисковете при реализацията на такова решение, е важно държавната администрация да продължи да развива капацитет за развитието на новите технологии и чуждестранния опит от прилагането им. Същевременно е изключително важно отлагането на въвеждането на дистанционно електронно гласуване да не е за неопределено време, а със заявена от законодателя и правителството ясна и разписана рамка и пътна карта.
5. Общественият съвет намира за необосновано да се променят правилата за обявяване на резултати от социологически проучвания в деня за размисъл и преди края на изборния ден.
