Според омбудсмана обаче, отговорите на основните въпроси, които са зададени на изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД, се разминават с официална информация от други официални документи, изходящи от същото дружество. Мая Манолова даде примери- годишен доклад на „Топлофикация София“ за 2015 г., годишен счетоводен отчет за 2015 г. и доклад на Агенция „Държавна финансова инспекция“ за 2014 и 2015 г. Тя обърна внимание на данните за образуваните през 2015 г. съдебни изпълнителни дела от „Топлофикация София“ ЕАД срещу нейни клиенти. „Според отговор на „Топлофикация София“ през 2015 г. са заведени 17 555 заповедни производства, 5051 искови и 6226 изпълнителни дела или общо 28 832 дела. Според годишния отчет на „Топлофикация София“ за 2015 г. делата са 15 362 заповедни, 5051 искови и 6900 изпълнителни - общо 27 313, което прави разлика от 1519 дела“, заяви Манолова. Тя обясни, че от институцията вземат за верен отговора, който е дал изпълнителният директор на дружеството в писмото по повод отправеното им запитване и въз основа на тях пресмятат какви хонорари е поискала "Топлофикация" от всички заведени дела през 2015 г.
„Практиката на „Топлофикация София“ е ясна и константна - искат се юрисконсултски възнаграждения и пред съдебна инстанция и в изпълнителното производство и се присъждат минималните такива за 2015 г.“, подчерта омбудсманът. „Това означава 17 555 заповедни дела по 300 лв. минимално юрисконсултско възнаграждение, което иска дружеството, това прави 5,266 млн. лв. По 5051 искови дела минимумът е 300 лв., което прави 1,5 млн. лв. По 6026 изпълнителни дела по 350 лв. минимумът, са близо 2,2 млн. лв. Или общо близо 9 млн. лв. които са поискани от „Топлофикация София“ през 2015 г.“, обясни Мая Манолова като уточни, че тези сметки са направени при условие, че претенциите на „Топлофикация“ по делата са за суми под 500 лв., а е ясно, че се водят и по-големи дела, по които юрисконсултските възнаграждения са по-големи. „Според „Топлофикация“ обаче присъдените юрисконсултски възнаграждания за всички тези 28 хил. дела са 4, 232 млн. лв., което е наполовина от това, което със сигурност е поискано през 2015 г.“, коментира Манолова.
Омбудсманът апелира и за разминавания в броя на работещите юрисконсулти в дружеството, като от „Топлофикация“ заявяват, че през 2015 година дружеството е имало трудови правоотношения с 19 души, а според доклад на Агенция „Държавна финансова инспекция“ (АДФИ) в работещите средно месечно са били 54 юристи. Според информация на „Топлофикация“ начислените им брутни трудови възнаграждения са в размер на 269 608, 51 лв., като основни заплати и възнаграждения по Кодекса на труда 258 290, 18 лв. и 11 318, 33 лв. за материално стимулиране. Според доклад на АДФИ обаче възнагражденията, които са получили са в размер на 789 хил. лв., близо 800 хил. лв. Мая Манолова изтъкна, че дружеството е сключило 8 договора с адвокатски кантори за 2 млн. 245 хил. лв. за защита по 7 дела. По думите ѝ тези средства също влизат в цената на парното и се плащат от всички столичани.
Общественият защитник отбеляза още, че през последните 3 години дружеството отчита загуби, като през 2015 г. те са били 59 млн. лв., през 2016 – 40 млн. лв., през 2017 г. - 34 млн. лв. Въпреки тези стойности обаче с решение на Столичния общински съвет (СОС) разходите за персонал през 2019 г. ще бъдат увеличени с 19%. „Във всички случаи изводът е един „Топлофикация София“ печели много добре на гърба на столичани, чрез хонорари на юристи“, заяви Мая Манолова.
В заключение омбудсманът обяви, че ще настоява Агенция „Държавна финансова инспекция“ (АДФИ) да направи пълна проверка за това какви дела е завела „Топлофикация София“ ЕАД срещу столичани през 2015, 2016, 2017 и 2018 г. – заповедни, искови, колко изпълнителни производства, какви суми са присъдени за разноски и какви са постъпили в касата на дружеството за този период. Тя призова новият изпълнителен директор на „Топлофикация“ за промяна в общите условия на дружеството, така че балансът на интереси на потребители и дружество да бъде възстановен. Омбудсманът припомни и необходимостта от създаване на нова формула за изчисление на такса „сградна инсталация“, която да е разбираема и справедлива за гражданите.
Даяна ДЮЛГЕРОВА
