В Софийския градски съд се състоя поредното заседание около десетилетната сага срещу бившия шеф на „Топлофикация" Валентин Димитров, известен още като Вальо Топлото.
В съдебна зала Димитров се яви със своя адвокат. Призовано беше и вещо лице, което да даде отново показания.
На днешното заседание трябваше да бъдат изчетени пледоариите. След 20-минутно заседание обаче, беше насрочена нова дата – 13 юни. Причината – липсващ писмен отговор от страна на "Топлофикация", пише dariknews.bg.
Сагата започна през 2006 година, когато Валентин Димитров е обвинен, че в периода 1999 - 2003 година е нарушил валутното законодателство при извършването на сделки в Австрия за над 432 000 долара.
Първоначално Димитров дори бе осъден на 14 години затвор. През 2012 г. Софийският апелативен съд го оправдава заедно с още двама подсъдими, след като прие, че няма заобикаляне на ЗОП при сключените договори с „Шибър", защото имало договорености на държавата с Европейската банка за възстановяване и развитие (ЕБВР) и със Световната банка (СБ), а търговете са били проведени по правила на банките.
Година по-късно Върховният касационен съд върна делото на САС, като се мотивира, че разплащането е ставало с пари на „Топлофикация“, а не на чуждите банки, което автоматично означава, че е трябвало да се спази ЗОП.
В съдебна зала Димитров се яви със своя адвокат. Призовано беше и вещо лице, което да даде отново показания.
На днешното заседание трябваше да бъдат изчетени пледоариите. След 20-минутно заседание обаче, беше насрочена нова дата – 13 юни. Причината – липсващ писмен отговор от страна на "Топлофикация", пише dariknews.bg.
Сагата започна през 2006 година, когато Валентин Димитров е обвинен, че в периода 1999 - 2003 година е нарушил валутното законодателство при извършването на сделки в Австрия за над 432 000 долара.
Първоначално Димитров дори бе осъден на 14 години затвор. През 2012 г. Софийският апелативен съд го оправдава заедно с още двама подсъдими, след като прие, че няма заобикаляне на ЗОП при сключените договори с „Шибър", защото имало договорености на държавата с Европейската банка за възстановяване и развитие (ЕБВР) и със Световната банка (СБ), а търговете са били проведени по правила на банките.
Година по-късно Върховният касационен съд върна делото на САС, като се мотивира, че разплащането е ставало с пари на „Топлофикация“, а не на чуждите банки, което автоматично означава, че е трябвало да се спази ЗОП.
