24 общински съветници лишиха т.нар. „китайски квартал“ срещу ІІІ ОУ от 4-5 паркоместа за гражданите и гостите на Благоевград. Без мотивирано искане на собственика на терена, без да се уведомят съседи и дори без изменение на целия план на ІІІ микрорайон, местните парламентаристи измениха плана за регулация и бордюрната линия на ул. „Ген. Тодоров“, за да отпадне предвиденото в него уширение за паркиране.
В централната градска зона, където паркоместата са абсолютно недостатъчни, доброволното отрязване на няколко е най-малкото странно. Искането уширението за паркиране да се премахне е внесено в общината от собственика и инвеститор Петър Христов, племенник на ресторантьора Красимир Николов-Шапката. Любопитно е, че той не посочва никаква причина, за да убеди Общинска администрация и съветниците, че промяната е наложителна. Въпреки това новият главен архитект на Благоевград Емил Стоянов на 18 март подписва становище, че няма проблем да се изпълни желанието на Петър Христов. Слуховете са, че целта е той да направи тераса към заведението на мястото, предвидено за паркоместа.
Опит да спре тази промяната първа направи съветничката Злата Ризова. Лидерът на ПП „Партия на зелените“ в ОбС Андон Тодоров бе доста по-подробен, като изтъкна, че планът за този квартал е приет преди 9-10 години, по време на мандата на кмета Паскалев. „В този план ясно е фиксирано, че 10% от имотите трябва да са за паркоместа. Заявлението на собственика П. Христов е за промяна на регулация, а в преписката от общината се добавя незнайно защо и промяна на бордюрната линия. Защо да закриваме паркоместата, за да се свърши работа на някой ли?! Планът е приет и трябва да се реализира такъв, какъвто е, в противен случай трябва да изменим целия план. Там има отчуждени имоти, а исканата промяна не е обявена по съответния ред на съседите“, негодува А. Тодоров.
Въпреки протеста и настояването преписката да се върне за преразглеждане и допълнително комплектуване в комисия, без да се интересуват има ли основателна причина за промяната, болшинството съветници вдигнаха ръце в знак на съгласие. Само четирима гласуваха „против”, а петима с „въздържал се”. Така с гласа на 24 съветници планът бе променен в полза на Петър Христов.
Няколко часа след заседанието на ОбС – Благоевград в редакцията на „Струма” по електронната поща пристигна писмо от благоевградчанин, касаещо казуса с плана на терена срещу Трето ОУ. Публикуваме писмото, кръстено „Апартамент гейт Благоевград”. Ето текста на писмото:
Ще подаде ли оставка общинският съветник Красимир Роячки? Има ли морал в местния Общински съвет и има ли конфликт на интереси между бизнесмена Петър Христов и съветника? Ще последва ли примера на лидерите си Цветанов и Цецка Цачева?
В петъчната сесия местният Общински съвет разгледа и прие изключително важна и болезнена точка, свързана с отпадането на проектирано и предназначено за обезщетяване улично разширение в идеалния център на Благоевград. Презастроеният център и утежненият трафик вървят ръка за ръка в Благоевград и този проблем дразни все повече и повече благоевградчани. Осигуряването на паркинги и нормално улично движение е изключително належащо и за липсата им сега директна отговорност носят както общинските съветници, така и Общинската администрация, която издава над 15 години строителни разрешения за кооперации, често без да мисли къде ще се паркират автомобилите на новодомците. В точка 20 от дневния ред на петъчната сесия на Общински съвет съветниците разглеждаха именно подобен казус и приеха абсурдно предложение на местния бизнесмен Петър Христов за отпадане на улично разширение, което щеше да отпуши една от тапите в движението по улиците на Трети микрорайон, където повечето кооперации вместо гаражи в партерите имат търговски помещения, а колите се паркират безразборно навсякъде.
Дотук нищо проблемно – бизнесменът има интерес и предлага, съветниците решават кое е добро и кое лошо за града ни. Според волята на мнозинството в местния парламент обаче няма нужда от това планирано и прието от тях само преди няколко години улично разширение и е „редно“ днес то да отпадне, а на негово място да се обособи самостоятелен имот. Но по-интересното е как и защо се е стигнало до подобно решение и проявили ли са некомпетентност и недалновидност общинските съветници, или нещо друго е довело до тяхното решение? Според източници от опозицията в Общинския съвет до това решение не се е стигнало лесно и още на обсъжданията в комисията по икономика и приватизация са възникнали изключително сериозни спорове относно отпадането на въпросното разширение, и под натиска на председателя на комисията точката е била допусната до разглеждане на сесията и след оспорвано гласуване решението вече е факт. Председател на тази комисия е общинският съветник от ГЕРБ Красимир Роячки – съветник няколко мандата в местния парламент. Този минискандал в комисията и яростното отстояване точката да бъде допусната до сесия и впоследствие приета чрез вота на съветниците на ГЕРБ и на „Гражданския съвет“ всъщност случаен ли е и зад този явен лобизъм не се ли крие нещо друго. И дали нещо друго не е конфликт на интереси, недеклариран от съветника Роячки.
На какво лежи това предположение. Петър Христов е съдружник на Красимир Николов и двамата са съсобственици на емблематични заведения в Благоевград, между които механа „Воденицата”, ресторант „Ларж”, комплекс „Парти тайм”, хотел-ресторант „Рио” и други. Справка във фирмения регистър към Агенцията по вписванията показва, че братът на Красимир Роячки – Бранимир, е съдружник понастоящем с Димитър Красимиров Николов (син на Красимир Николов) във фирма „Съни Корт“ ООД. До 2015 година в тази фирма съдружници са били Красимир Роячки, Петър Христов, Красимир Николов и синът на местния строителен предприемач Янко Граховски – Борис. Интересното обаче е, че Бранимир Роячки купува дяловете във фирмата от брат си Красимир Роячки, Петър Христов, Красимир Николов, част от дяловете на Красимир Николов биват прехвърлени на сина му Димитър, а делът на Граховски е прехвърлен на друг местен бизнесмен – Лазар Зрънчев. Затова остава подозрение дали съветникът Роячки е гласувал и лобирал в полза на своя бивш бизнес партньор, вместо да защитава обществения интерес, за което е избран.
Нещо повече, бихме желали компетентните институции да се сезират и да установят дали това наистина е така, като подозираме, че ако бъде направена справка и в имотния регистър отново към Агенцията по вписванията, може да се установи дали съветникът Роячки, брат му или съпругата му притежават и са притежавали жилища в сгради, построени от фирми, свързани или собственост на бизнесмените Красимир Николов и Петър Христов, и то придобити на многократно по-занижени цени от пазарните, през модерния строителен етап за ГЕРБ „на изкоп или зелено“. Би могло да се провери и дали и сега съветникът или негови близки притежават апартаменти в кооперации, собственост на сестрата на Петър Христов – Гергана Христова, управител на фирма „Седона-82“ ЕООД, или на брата на Красимир Николов – Петър, управител на фирма „Пекс строй“ ЕООД, в кооперации, граничещи или в непосредствена близост с имота, чието предназначение бе променено на сесията вчера.
Оставаме и с очакването, че КПКОНПИ и Комисията за установяването на конфликти на интереси ще се възползват от законовата им възможност да се самосезират и да направят проверка”, апелира читателят в писмото до „Струма”.
Потърсихме позицията на общинския съветник Красимир Роячки. Той заяви:
„Категорично не съм в конфликт на интереси, мой близък е бил в партньорство със съдружниците в съседната сграда, но този имот е на отделно частно лице и няма нищо общо между сградите. Христов е купил имота преди няколко месеца. Брат ми и бившите ми съдружници нямат нищо общо с имота на Христов. Брат ми е съдружник със сина на Красимир Николов в горния имот, който няма общо с имота, обект на обсъждане на сесията. Аз никога не съм бил съдружник там. Брат ми е съдружник в сградата, която е взета като обезщетение на частно лице. Проверете в регистрите, че нямам нищо мое, никаква собственост там, моята собственост е декларирана и по никакъв начин не съм в конфликт на интереси. Имотът, за който стана въпрос на сесията, е лична собственост на П. Христов и Кр. Николов, закупен от трето лице. Там, където стана дума, че по план е предвидено уширение за паркинг, в момента има тротоар. Уширението, ако трябваше да се направи, половината трябваше да влезе в частния имот на хората, половината – върху тротоара. Това е невъзможно. Решението на ОбС не променя по никакъв начин съществуващата обстановка, само узаконява сега съществуващата ситуация. А доколкото съм запознат, и улицата е в частна собственост на хора, които не са обезщетени. В момента частниците са пуснали искане до общината, не знам дали е мотивирано, или не, искат да се узакони сегашното положение. Нищо повече. Невъзможно е да се премахне тротоарът, по улицата ли да вървят пешеходците, за да се изпълни уширението, залегнало в този стар план? Как всички съветници разбраха за какво става въпрос, само една шепа не успяха? Ако аз съм в конфликт на интереси, сто пъти щях да съм го заявил, най-малкото няма да се изказвам по темата, не съм съветник от вчера! Не притежавам собствености там. Не може да ме забъркват с хора, след като сме се разделили!”.
Ето коментара на бизнесмена Петър Христов:
„От нищо някои се опитват да направят нещо и не мога да разбера защо. Защо замесват Кр. Роячки, какъв е конфликтът му на интереси не мога да разбера?! Аз имам място и искам общината да не навлиза в него с изграждане на паркоместа. Искам просто тротоарът, който е 4 метра, да си остане, както е сега. Ако се изпълни уширението, ще се влезе в моето място и няма да има тротоар заради паркоместа. Ако се реши да се прави, нека общината ме обезщети 200 кв.м. В мястото ми влиза и улицата и не съм тръгнал да си го заграждам. Ако общината иска да направи непременно тези паркоместа, да ми плати обезщетение, има около мен хора, които ги бяха обезщетявали с по 800 лв. на кв.м. Да сметнат в общината – 200 кв.м по 800 лв., да ми дадат 160 000 лв. и да си направят двете паркоместа. За мен проблемът е в наближаващите избори, не искам да ме забъркват с никого! С Краси Роячки никога не сме имали обща фирма. Познавам се с много хора в този град, с всички ли трябва да спра да си говоря?! С брат му сме били партньори в обща фирма, но не и с Краси, с него сме приятели от деца, учили сме заедно, но нямаме общ бизнес нито с него, нито със съпругата му. Той, Краси, в момента няма бизнес, общински съветник е. Изкривяват се нещата, което е много лошо, но това е типично в нашата държава”.
