Представете си, че купувате онлайн нов чифт слушалки. Има много цветове, марки и функции, на които да обърнете внимание. Чувствате, че можете да изберете всеки модел, който харесвате и имате пълен контрол върху решението си. Когато най-накрая щракнете върху бутона „Добавяне в количката“, вие приемате, че го правите по собствена воля.

Но какво ще стане, ако ви кажат, че докато сте мислили, че все още разглеждайки сайта, мозъчната ви активност вече е маркирала слушалките, които бихте избрали? Тази идея може да не е толкова пресилена. Въпреки че невролозите вероятно не могат да предскажат избора ви със 100 процента точност, проучванията показват, че известна информация за предстоящото ви действие присъства в мозъчната активност секунди преди дори да осъзнаете решението си.

Още през 60-те години на миналия век изследване показа, че когато хората извършват просто спонтанно движение, мозъците им показват натрупване на невронна активност - това, което невролозите наричат ​​"потенциал за готовност" - преди да се движат. През 80-те години неврологът Бенджамин Либет съобщава, че този потенциал за готовност дори предшества заявеното намерение на човека да се движи, а не само неговото движение, пише Scientific American. През 2008 г. група изследователи установиха, че известна информация за предстоящо решение присъства в мозъка 10 секунди преди хората да съобщят, че са взели решение кога и как да действат. Тези проучвания повдигнаха въпроси и противоречия. За много наблюдатели тези открития развенчаха интуитивната концепция за свободната воля. 

Но изследователите, които изучават, както от невробиологична, така и от философска гледна точка, вярват, че има нещо повече в историята. Те работят в сътрудничество с философи и учени, за да осигурят по-фини интерпретации, включително по-добро разбиране на потенциала за готовност и по-плодотворна теоретична рамка за тяхното поставяне. Техните открития показват, че „свободната воля“ остава полезна концепция, въпреки че хората може да се наложи да преосмислят своята дефиниция.

Поканени сме да започнем с едно наблюдение: голяма част от това, което хората правят всеки ден, е произволно. Поставяме единия крак пред другия, когато започнем да ходим. През повечето време не мислим активно кой крак да сложим напред. Няма значение. Същото важи и за много други действия и избори. Те са до голяма степен безсмислени и нерефлексивни.

Повечето емпирични изследвания върху свободната воля, включително това на Либет, са фокусирани върху този вид доброволни действия. В такива дейности изследователите могат действително да „четат“ мозъчната ни дейност и да проследяват информация за нашите движения и решения дори преди да сме наясно, че ще ги вземем. Но ако тези действия нямат смисъл за нас, толкова ли е забележително, че са инициирани несъзнателно? По-важните решения, като например дали да си намеря работа, да се оженим или да се преместим в друга държава, са безкрайно по-интересни и сложни и се вземат напълно съзнателно.

Ако започнете да работите с по-философски обосновано разбиране за свободната воля, можете да стигнете до заключението, че само малка част от ежедневните ни дейности са достатъчно важни, за да се тревожим. Искаме да се чувстваме контролиращи онези решения, чиито резултати променят живота ни и за които се чувстваме отговорни. В контекста на решенията, които имат значение, въпросът за свободната воля се прилага най-естествено.

През 2019 г. невролозите Ури Маоз, Лиад Мудрик и техните колеги проучиха тази идея. Те предложиха на участниците да изберат две организации с нестопанска цел, на които да дарят 1000 долара. Хората могат да посочат предпочитаната от тях организация чрез натискане на левия или десния бутон. В някои случаи участниците знаеха, че изборът им има значение, защото бутонът определяше коя организация ще получи пълните $1000. В други случаи хората умишлено са направили глупав избор, защото им е казано, че и двете организации ще получат 500 долара, независимо от техния избор. Резултатите бяха донякъде изненадващи. Както и в предишните експерименти, потенциалът за готовност предхождаше безсмисления избор. Значителен избор обаче нямаше. Когато се интересуваме от решение и неговия резултат, мозъците ни изглежда се държат различно.

Още по-интересен е фактът, че интуицията на обикновените хора относно свободната воля и вземането на решения не е в съгласие с тези открития. Някои от учените, включително Маоз и неврологът Джейк Гавенас, наскоро публикуваха резултатите от голямо проучване сред повече от 600 респонденти, в което те помолиха хората да оценят колко „свободен“ изглежда изборът, направен от другите. Техните оценки показват, че хората не осъзнават, че мозъкът може да обработва смислени избори по различен начин от по-произволни или безсмислени. С други думи, хората са склонни да си въобразяват, че всички техни избори, от кой чорап да обуят първи до това къде да отидат на почивка, са еднакво автономни, въпреки че неврологията казва друго.

Това предполага, че свободната воля може да съществува, но може да не действа по начина, по който интуитивно си представяме. Когато експериментите показаха, че мозъчната активност, като потенциала за готовност, предшества съзнателното намерение за действие, някои хора бързо заключиха, че те не са „вземащият окончателно решение“. Те нямат свободна воля, смятат те, защото по някакъв начин са подчинени на мозъчната си дейност.

Но това предположение пропуска по-широкия урок на неврологията. „Ние“ сме нашият мозък. Комбинираното проучване ясно показва, че хората наистина могат да правят съзнателен избор. Но тази свобода на действие и съпътстващото я чувство за лична отговорност не са нещо свръхестествено. Те се случват в мозъка, независимо дали учените ги наблюдават толкова ясно, колкото потенциала за готовност.

Така че няма "сив кардинал" вътре в церебралната машина. Но изследователите твърдят, че този механизъм е толкова сложен, неразбираем и мистериозен, че популярните концепции за "свободна воля" или "аз" остават невероятно полезни. Те помагат да се обмисли и да се представи, макар и несъвършено, работата на ума и мозъка. Като такива, те могат дълбоко да ръководят и вдъхновяват текущи изследвания - при условие, че тези предположения продължават да бъдат поставяни под съмнение и тествани.

Превод: GlasNews