На видеото се виждало, че мъжът, нарочен за водач излязъл една секунда след сблъсъка от вратата на пътника, според съдия Маркова от Нови пазар това доказва, че той не е шофирал

Запис от камера, приобщен като веществено доказателство в Районния съд в Нови пазар, спаси нарочения за водач на виновната кола и го отърва от два катаджийска акта. Дори полицаят, проверявал въпросния запис, твърди, че жалбоподавателят е бил на волана, но от удара излетял и се озовал на седалката на пътника, защото нямал предпазен колан.

След като внимателно изгледала записите обаче съдия Атанаска Маркова преценила, че показанията на шофьора Г.Л.М. , обжалвал двете катаджийски глоби са по-достоверни и не той е бил на волана.

Съдийката е отменила двете наказателни постановления, въпреки твърденията на четирима свидетели и заключението на полицейския служител, че именно Г.Л.М. е карал.

Съдийката е преценила, че след като само за една секунда след удара нароченият за водач е излязъл от дясната врата, той не е карал. Не би могъл за толкова кратко време да успее да се прехвърли от шофьорската седалка на тази на пътника. Съдийката е преценила, че на волана е бил приятелят на водача, свидетел по делото, въпреки че той отричал. Отричал този факт и другият свидетел, също пътник в колата.

И според двамата мъже, които били в пострадалата кола, на волана е бил именно Г.Л.М.

ПТП-то станало вечерта на 28 ноември 2015 г. Около 22,15 часа при завой наляво неговата кола ударила движещия се направо с предимство друг лек автомобил. Така срещу Г.Л.М били издадени две наказателни постановления по Закона за движение по пътищата и му е била наложена глоба от 180 лева.

Жалбоподателят ги атакувал в съда. Твърдял, че по време на удара бил в колата, но седял на предната седалка до шофьора. На волана бил неговият приятел и свидетел по делото К.Н.К.,.

Нея вечер до 22 часа на волана на собствената си кола бил жалбоподателят. В нея имало още двама души. Около 22 часа той спрял пред едно заведение и влязъл вътре, за да си прибере цигарите, който бил забравил там преди това. Тогава свидетелят К.Н. К. се преместил на мястото на шофьора и потеглил с колата.

Обиколил квартала и след около 10 минути се върнал пред заведението. Последвала кратко разправия между двамата. После жалбоподателят седнал до шофьора. Тримата потеглили и точно тогава последвал ударът. Всичко това е било записано от камерата.

Двамата свидетели излезли от колата, измъкнали се от задната седалка и изчезнали в тъмнината, без да дочакат пътните полицаи.

До автомобила останал само собственикът. Въпреки протестите му пристигналите катаджии му написали двата акта. Можел е да плати въпросните 180 лева, но водачът решил да води битката в съда и там да търси справедливост.

Като веществено доказателство е приложен записът от външните камери на заведението.

На тях се виждало, че една секунда след спирането на колата, жалбоподателят излязъл от предната дясна страна и следователно не е бил на мястото на шофьора. Същевременно се виждало как в задната част на колата има движение. Това е именно моментът, в който водачът от предната седалка се премества на задната. След това двамата свидетели излизат от задната дясна врата, като първи е К.Н.К.

Данните от записа ясно показват, че жалбоподателят всъщност не е управлявал автомобила при инцидента. В показанията си дори служителят на полицията, който е проследил записа, заявява, че жалбоподателят, защото бил без колан, при удара от центробежната сила е изхвърлен на мястото на пътника.

Но съдът счита, че не по този начин са се развили събитията., пише в своето решение съдия Маркова и отменя наказателното постановление.

Делото е ходило в Административния съд в Шумен, където решението на съдия Маркова е потвърдено.